Права на доменное имя

Национальные нормы о доменных именах

С 1 января вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ). Следует положительно оценить то, что из проекта указанной части были изъяты нормы о доменных именах. Тем не менее единичные упоминания о доменных именах сохранились и, как это не удивительно, думается, даже эти единичные упоминания на практике доставят немалые сложности и вызовут споры.

Заимствованная в ст.ст. 1484 и 1519 ГК РФ норма ст. 4 из Закона о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров (об использовании товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации) не претерпела изменений, хотя вызывала справедливую критику юристов (см., например, комментарий “Чем плох Закон о товарных знаках?”).

В ГК РФ появилась новая норма (пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ), согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Перечисленные в ней обозначения ставятся в один ряд и разделяются лишь по временному приоритету (права на какое обозначение появились раньше). Если воспринимать норму буквально (как и дОлжно воспринимать нормативные положения), то регистрация доменного имени блокируют регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам. Фактически в товарных знаках отпадает надобность. Очевидно, такой подход противоречит не только здравому смыслу, но и национальному и международному праву.

Более того, здесь встает вопрос о том, что есть доменное имя. С одной стороны, с технической точки зрения доменное имя - это полный интернет-адрес (например, nic.ru, kolosov.info), такая позиция поддерживается в целом и в юридических кругах, в том числе находит свое отражение в документах ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности). Доменное имя как мы его знаем состоит всегда как минимум из доменов двух уровней (в приведенных выше примерах доменами верхнего, или первого, уровня, также известных как “зоны”, будут “ru” и “info”, доменами второго уровня будут “nic” и “kolosov”). Таким образом, при буквальном толковании пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ мы должны придти к выводу, что наличие доменного имени “nic.ru” может препятствовать регистрации товарного знака “nic.ru”, но не “nic”. Но даже такое, буквальное толкование неоправданно превозносит правовой статус доменного имени перед правовым статусом товарного знака. К тому же, о каком конкретно товарном знаке идет речь - словесном, комбинированном, графическом? Как проводить сравнение на тождество товарного знака и доменного имени? Так, в большинстве случаев точка и зона будут считаться неохраняемыми элементами товарного знака.

С другой стороны, в юриспруденции все более укрепляется позиция, что для сравнения доменного имени с товарными знаками или иными средствами индивидуализации не следует принимать во внимание зону доменного имени, а сравнивать следует, основываясь на вымышленной части - домене второго уровня. Такую тенденцию можно проследить, например, в решениях Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству по спорам о доменных именах по UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). Данный подход представляется более логичным и юридически грамотным (здесь мы не будем приводить доводы за и против данного подхода, т.к. это необоснованно увеличит объем статьи и выведет нас за рамки ее целей).

Таким образом, можно повторить вывод, который часто делают в таких случаях: лучше бы эти нормы вообще не принимались. Проблем было бы меньше. Как на практике решится дилемма пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, можно лишь догадываться, решения законодателя или судебных органов могут быть настолько смелыми, что будут заслуживать критики не меньше, чем сама норма в том виде, как она есть сейчас. Представляется, что оптимальным решением здесь было бы применение общих, давно устоявшихся правовых норм (таких как: общих норм гражданского права, например, о злоупотреблении правом, о пресечении нарушений, о возмещении убытков; сложившихся норм законодательства о товарных знаках, например, о недопустимости введения потребителя в заблуждение, норм о смешении; о недобросовестной конкуренции и т.д.). Именно такие нормы должны ложиться в основу любого правового анализа. Таким образом, должна запрещаться регистрация в качестве товарного знака только того обозначения, которое включается в доменное имя, зарегистрированное ранее подачи заявки на регистрацию товарного знака, и только в том случае, если такая регистрация нарушает нормы законодательства о товарных знаках (конечно же, за изъятием рассматриваемой нормы), например, такая регистрация способна ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Обозначение, включенное в любое зарегистрированное доменное имя, вне зависимости от способов его использования не может и не должно становиться препятствием для регистрации такого же обозначения в качестве товарного знака.

Страницы: 1 2 3

Добавил Ejena.net в Суббота, 08 марта 2008 Раздел: Реселлер доменов.

Вы также можете прочитать Корневые сервера переводят на IPv6 Публикованное ранее 20-ка самых влиятельных персон доменной индустрии

Оставить свое мнение